Uma coluna semanal sobre Direito Penal, Processo Penal e garantias constitucionais.
Chapéu: Direito em Debate
A origem dos bens, sua ligação com a infração e a duração da medida exigem fundamentação e controle judicial.
Por: Elvis Preslei Rocha Barbosa
Resumo
Operações recentes voltaram a colocar dinheiro, empresas e patrimônio sob investigação. A apreensão ou o bloqueio de bens pode ser necessário para preservar o resultado do processo, mas não representa, por si só, prova definitiva de crime nem autoriza a perda antecipada da propriedade. Este artigo examina a investigação patrimonial, os requisitos das medidas assecuratórias e a necessidade de fundamentar a relação entre os bens e a infração apurada.
Introdução
Quando uma investigação alcança grandes quantias em dinheiro, empresas, imóveis ou ativos digitais, a atenção pública costuma se concentrar no valor apreendido. O número impressiona. Mas, juridicamente, ele não encerra a análise: abre uma investigação sobre a origem, a circulação e a destinação dos recursos.
Nos últimos dias, notícias relataram o bloqueio de até R$ 100 milhões em uma operação que apura suspeitas de descaminho, evasão de divisas e lavagem de capitais. Também foram divulgadas apreensões de R$ 800 mil em Ponta Porã e de aproximadamente R$ 1 milhão em Manaus. São episódios distintos, com circunstâncias e hipóteses investigativas próprias. No caso de Manaus, a Polícia Federal informou que o dinheiro foi apreendido para apuração de sua origem e destinação; a prisão em flagrante foi atribuída ao porte irregular de arma de uso restrito.
A pergunta jurídica, portanto, vai além de quanto foi apreendido: qual é a relação entre aquele patrimônio e a infração investigada? De onde vieram os recursos? Por quais contas, empresas ou pessoas passaram? Quem era seu titular efetivo? Há elementos que indiquem ocultação ou dissimulação?
A investigação financeira pode revelar estruturas complexas e fluxos que não aparecem em uma apreensão isolada. Mas o bloqueio patrimonial tem natureza cautelar: procura preservar bens enquanto se apura determinada hipótese. Não equivale a uma declaração de culpa nem à perda definitiva da propriedade.
Capítulo I — O patrimônio como ponto de partida
A investigação patrimonial procura reconstruir movimentos: identificar a origem dos recursos, acompanhar sua circulação e verificar quem efetivamente se beneficiou deles. Em apurações de lavagem de dinheiro, essa reconstrução pode envolver empresas, operações comerciais, interpostas pessoas e ativos digitais. Na operação sobre suspeitas de contrabando de perfumes, por exemplo, as notícias mencionam apurações sobre o uso de empresas, notas fiscais e criptoativos, além do bloqueio de patrimônio.
A apreensão de dinheiro ou o bloqueio de um bem pode fornecer uma pista relevante. Mas o valor elevado, a movimentação em espécie ou o registro formal em nome de terceiro não demonstram, isoladamente, a origem ilícita do patrimônio.
Uma investigação consistente deve explicar como os bens se relacionam com a infração apurada. Não basta apontar que alguém possui patrimônio ou realizou uma transação incomum: é preciso apresentar elementos que permitam compreender o caminho dos recursos e sua ligação com o possível crime.
Capítulo II — Origem, circulação e titularidade
A análise patrimonial não se resume a comparar o valor de um bem com a renda declarada de seu titular. Uma discrepância pode justificar o aprofundamento da investigação, mas deve ser contextualizada: qual era a atividade econômica? Quais receitas, contratos e operações existiam? Houve movimentações entre pessoas físicas e jurídicas? Os registros bancários e contábeis confirmam ou contradizem a explicação apresentada?
A Lei de Lavagem de Dinheiro tipifica condutas de ocultação ou dissimulação da natureza, origem, localização, disposição, movimentação ou propriedade de valores provenientes de infração penal. Por isso, o percurso dos recursos pode ser tão relevante quanto a apreensão final. Transferências sucessivas, negócios simulados ou o uso de empresas e terceiros podem integrar o quadro probatório — desde que sejam demonstrados, e não apenas presumidos pela aparência do patrimônio.
Também é necessário distinguir a posição de cada envolvido. O titular formal de um bem, o administrador de uma empresa e o beneficiário econômico podem ser pessoas diferentes. Relações comerciais, familiares ou profissionais podem interessar à apuração, mas não substituem a demonstração da participação concreta de cada pessoa.
Capítulo III — Bloqueio cautelar e perda definitiva
O Código de Processo Penal prevê o sequestro de bens adquiridos com os proventos da infração e exige, para sua decretação, indícios veementes da origem ilícita. A Lei de Lavagem de Dinheiro, por sua vez, permite medidas assecuratórias, havendo indícios suficientes de infração penal, sobre bens que sejam instrumento, produto ou proveito dos crimes nela previstos ou das infrações antecedentes, inclusive quando estejam em nome de interpostas pessoas.
Essas medidas podem ser decretadas durante a investigação, antes de uma condenação, para evitar que os bens desapareçam ou sejam transferidos. A possibilidade de restringir temporariamente o patrimônio, porém, não transforma a cautelar em confisco. A perda definitiva depende de decisão judicial e dos requisitos previstos na legislação aplicável.
Há também regimes jurídicos distintos. Em determinadas hipóteses, a constrição pode alcançar bens de origem lícita para assegurar a reparação de danos ou outras consequências patrimoniais. O STJ, ao examinar uma medida fundada no Decreto-Lei nº 3.240/1941, reconheceu essa possibilidade diante de indícios fortes de responsabilidade, mas também suspendeu a alienação antecipada dos bens em razão do excesso de prazo da investigação. Isso mostra por que é necessário examinar a base legal e a finalidade de cada medida, sem tratar todos os bloqueios como se fossem iguais.
Capítulo IV — Terceiros atingidos e direito de contestar
A possibilidade de investigar bens em nome de terceiros não elimina a necessidade de examinar a situação de cada pessoa e de cada ativo. O nome constante do registro pode não revelar quem exerce o domínio econômico; por outro lado, a mera proximidade com um investigado tampouco demonstra que o bem tenha origem ilícita.
O Código de Processo Penal admite que o acusado e terceiros contestem o sequestro, inclusive com embargos de terceiro. A Lei de Lavagem de Dinheiro também ressalva os direitos do lesado e do terceiro de boa-fé. Esses instrumentos são relevantes porque uma medida patrimonial pode atingir quem não é acusado — como uma empresa, um familiar ou um adquirente que afirma ter comprado o bem legitimamente.
A análise desses pedidos deve considerar documentos e circunstâncias concretas: contratos, comprovantes de pagamento, registros contábeis, origem dos recursos e momento da aquisição. A contestação da medida não encerra a investigação, mas permite ao Judiciário avaliar se a constrição permanece necessária e se os bens atingidos guardam relação com a finalidade invocada.
Capítulo V — Duração e proporcionalidade
Uma cautelar patrimonial não deve se prolongar indefinidamente sem reavaliação. O bloqueio pode impedir o uso de recursos, comprometer atividades empresariais ou levar à deterioração e à desvalorização de bens. Preservar o resultado do processo exige também atenção à duração da investigação e à proporcionalidade da restrição.
Em 2023, a Sexta Turma do STJ suspendeu a alienação antecipada de bens apreendidos após reconhecer demora excessiva no oferecimento da denúncia. O Tribunal ressaltou que a legislação admite a venda antecipada para preservar o valor dos bens em determinadas situações, mas considerou necessário observar razoabilidade e proporcionalidade, especialmente diante da demora estatal.
A revisão periódica permite verificar se a medida continua necessária, se ainda corresponde à finalidade que a justificou e se há alternativa menos gravosa. Quando o bem corre risco de deterioração ou desvalorização, a alienação antecipada pode ser considerada para preservar seu valor. Ainda assim, a providência deve ser fundamentada e permitir a contestação por quem tenha direito sobre o patrimônio.
Conclusão
A investigação patrimonial é essencial para apurar estruturas econômicas complexas, identificar recursos de origem criminosa e impedir que o processo se torne ineficaz. Mas sua força não se mede apenas pelo montante apreendido ou pelo número de bens bloqueados.
É preciso reconstruir a origem e a circulação dos valores, esclarecer a titularidade e a finalidade da medida e permitir que as pessoas atingidas contestem a constrição. A lei admite bloqueios antes da condenação, mas eles continuam sujeitos a fundamentação, proporcionalidade, revisão e controle judicial.
A apreensão pode dar início à apuração. Não substitui a prova nem antecipa, por si só, o confisco.
______________________________
Sobre o autor:
Dr. Elvis Preslei Rocha Barbosa
Advogado Criminalista • OAB/MG 163.453
Pós-graduando em Direito Penal e Processo Penal pelo IDP
Instagram: @elvisadvogado
Site: elvisadvogado.com.br
Contato: (67) 98443 4040
Este artigo possui finalidade exclusivamente informativa. A análise jurídica de qualquer situação concreta depende do exame individualizado do caso e das provas disponíveis.
______________________________
Referências consultadas
- BRASIL. Código de Processo Penal, arts. 125 a 133.
- BRASIL. Lei nº 9.613/1998, arts. 1º, 4º e 7º.
- BRASIL. Decreto-Lei nº 3.240/1941.
- SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RMS 68.735 — suspensão da alienação antecipada de bens diante do excesso de prazo na investigação.
- POLÍCIA FEDERAL. “PF prende homem com R$ 1 milhão em espécie no Amazonas”, 24 set. 2026.
- FOLHA DE S.PAULO. “Ministério Público e Receita desarticulam esquema de R$ 300 mi em perfumes árabes contrabandeados”, 22 set. 2026.
- RCN 67. “PF apreende R$ 800 mil com funcionária de universidade paraguaia em Ponta Porã”, 24 set. 2026.
